energeticos

La externalizacion de costes es aquello que se hace sin mirar el bien común. Por ejemplo si una empresa produce energía con la combustión de petróleo y consiguiente aporte de CO2, en sus cuentas de resultados no aparecen los daños que causan a la sociedad dicha contaminación. Otro ejemplo serian las centrales nucleares, en el caso de que no paguen los gastos que suponen los residuos radiactivos que consumen.

En el caso de producción de CO2 es un ejemplo claro de que es muy difícil calcular el coste que genera a la sociedad la contaminación. ¿Como se calcula los gastos sanitarios derivados de la contaminación?. ¿Y los derivados del cambio climático?. Todo esto es muy difícil de calcular, pero lo que está claro es que los que contaminen deben pagar de alguna forma para compensar el daño que hacen a la sociedad.

Algunos dicen que el sustituir el petroleo por otros combustibles que segun la contabilidad convencionl que externaliza costes, generará una carga para la economia. ¿Pero es que la contaminación no es una carga para la economia?. Habra que poner a cada fuente de energia en su sitio, ya que lo barato (petroleo) puede salirnos caro a medio-largo plazo (cambio climatico).

Si en los países ricos que somos despilfarradores de energía, estamos inmersos en la crisis del petróleo(Peak Oil), en los pobres la crisis energética se manifiesta en forma de crisis de la leña. El 50% de la madera del mundo se utiliza como leña, de esta el 80% se consume en los países pobres. El 70 % de los habitantes de los países pobre usa unos 700 kg de leña por persona y año. Ya que el consumo de leña en estos países aumenta mas rápidamente que su producción, nos damos cuenta de que se produce entonces una “crisis de la leña”. Que es la versión pobre de la crisis del petróleo.

En el caso de los países pobres esta situación se debe a la subsistencia, ya que dicha leña procura calor y cocina de los alimentos. De hecho en Adis Abeba (Etiopia) una familia se ve abocada a gastar el 50 % de su presupuesto en la compra de carbón vegetal procedente de la leña de bosques cercanos, con lo cual en los 70 km próximos a esta ciudad no quedan ya árboles. Todo esto redunda en el problema de la deforestación y a su vez en el de la emisión de CO2 ya que los sumideros de CO2 que son los bosques desaparecen.

Los pobres tratan desgraciadamente a la leña como un bien gratuito (también aquí a llegado el contagio de una economía que externaliza los costes) hasta que se elimina el ultimo arbol. Después de esto se utilizan otros combustibles como los residuos del ganado, estiércol… de tal forma que estos serian más útiles como fertilizantes.

Sobre todo da pena ver que estos países en su mayoría disponen de fuentes energéticas renovables en cantidad mas que suficiente, por ejemplo se pueden (y se utilizan desde algunos años) cocinas solares para paliar este problema

Me he quedado sorprendido al ver que es posible fabricar celulas solares fotovoltaicas de plastico, con lo cual sus precios serian ridiculos en comparacion con las de Silicio. De momento los resultados de eficiencia de dichas celulas no son muy altas, del orden del 6%. Los fabricantes hablan de ponerlos como expray de aplicacion a superficies metalicas, con lo cual dichas superficies serian productoras de electricidad. Si se llevan a comercializar con exito romperian el mercado y harian de la electriciad fotovoltaica la mas barata de las energias.

De momento no creo que lleguen al mercado, ademas no hay que fiarse mucho de las noticias que parecen demasiado buenas(y esta es una autentica bomba), pero en un futuro seguro que llegan este tipo de celulas…

Cuando hablamos de la energía fotovoltaica estamos hablando de un presente en el cual se esta dando una baja producción de silicio grado Solar y por lo tanto un aumento ilógico del precio del panel fotovoltaico, para que se hagan una idea en la primavera del 2006 estábamos a 3,5-4 €/Wp. Por otro lado después del decretazo de Junio-2006, han bajado hacia la banda de 3,2-3,5 €/Wp, lo cual es una buena noticia.

Sin embargo los precios actuales hacen que la fotovoltaica ronde los 6-7,5 €/Wp. Estos precios son demasiados altos y hacen inviable la energía fotovoltaica en comparación con otras fuentes de energía. Por ejemplo la energía eólica ronda 0,8-1,3 €/W.

Para que la fotovoltaica fuese competitiva se debería inventar un panel que se produzca a 1,5-2 €/Wp, este tipo de panel seria rompedor dentro del mercado actual. En algunos foros he visto como gente interesada en el sector solar habla mucho de los sistemas de concentración. Bajo nuestro punto de vista un panel fotovoltaico de concentración (con seguimiento solar), que fuese rompedor debe de tener las siguientes características:

-Trabajar en concentraciones no muy grandes, ya que de esta forma se podria funcionar con un seguimiento solar sencillo y por lo tanto fiable y barato.
-Resolver el problema de la subida de temperatura. Las celulas de concentracion se calientan demasiado y pueden llegar a fundir los contactos, y envejecer demasiado rápido.
-También se deben de poner filtros para evitar que la radiación infrarroja dañe las células. En general los fotones infrarrojos con longitud de onda mayor de 1200 nanómetros no son aprovechados por las células y las sobrecalientan haciendo que envejezcan rápido.
-Debe de ser algo sencillo y que se pueda industrializar facilmente.

Hay varias universidades trabajando en ello, además de aficionados . En el foro de crisisenergetica hay unos cuantos que están sobre el tema trabajando en plan “háztelo tu mismo”. Puede que alguno de ellos de en el clavo…

Cuando hablaba del carbón barato prometí que dedicaría otro articulo a la energia nuclear, ahora tan de moda según los intereses de ciertas empresas. Como ya decíamos en el articulo sobre la farsa que supone el ITER, está claro que con este tipo de acciones sólo se persigue perpetuar un sistema energético centralizado, ya que sólo unos pocos son los que pueden producir energia nuclear para abastecer a todos los demás. Por otro lado las energias renovables estan muy repartidas por toda la geografia a la vez que son mucho más modulares.

En cuanto a la energia nuclear, sólo el 5-7% del coste se debe al coste del combustible (Uranio), por lo tanto no hay gran reducción de costes si este coste fuese nulo como en el caso de la famosa fusión nuclear. Esto es algo que olvidan cuando nos prometen energia barata gracias a la fusion nuclear. Nos prometen magia y no dicen que en dichas centrales seguiran necesitando turbinas, alternadores, redes eléctricas, reactores, subestaciones, líneas de alta tensión, etc…además de los costes de “gestion de los residuos”.

La fusion nuclear ocurriría dentro de 20-30 años en el mejor de los casos. Hasta entonces solo aumentarían los costes de la energia nuclear, ya que cada vez es más caro el Uranio y su precio se ha… ¡¡multiplicado por 7 en los últimos años!!!…y con la fusion nuclear tambien aumentarian los costes año tras año ya que necesita para su produccion los elementos antes citados

Hay quien dice que las consecuencias de la emisión de gases de efecto invernadero no son tan trágicas como dicen los científicos (ningún científico niega el efecto invernadero), y hay quien dice que no será posible su solucion.

Pues es posible: pongamos como ejemplo los acuerdos alcanzados en Montreal para la solución del problema del agujero de al capa de ozono, que ha sido una fuente de inspiración de la cooperación internacional entre los gobiernos, científicos, técnicos, la industria, las organizaciones no gubernamentales, bajo los auspicios del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Es un ejemplo claro de la solución de problemas ambientales de carácter internacional.

Si se ha solucionado este problema, ¿por que no se puede solucionar el del cambio climático?… Como diría Al Gore en su película sobre el cambio climático, lo tenemos todo… excepto quizás ¡¡ voluntad política !!

El papel del hidrogeno dentro del futuro sistema energético va a ser el de un vector, esto es el de acumulación de energia. Por lo tanto habrá que producir dicho “combustible” para poder utilizarlo mas tarde en automóviles ó centrales eléctricas. El hidrogeno no se da de forma libre en la naturaleza en cantidades útiles; por tanto, el hidrógeno tiene que salir a partir moléculas (que lo contengan), sean éstas de metano, derivado de los combustibles fósiles, o del agua.

El problema básico de las células de combustible reside en que la segunda ley de la termodinámica dicta que siempre tendremos que gastar más energía para la obtención de hidrógeno que la que obtendremos de su uso. El concepto erróneo es que las células de combustible de hidrógeno son una fuente alternativa de energía, cuando no lo son.

Por lo tanto no nos dejemos engañar con soluciones magicas … Sólo si el hidrogeno procede de energias renovables se puede considerar como limpio. Pero siempre será el hidrogeno un vector energético (como una batería que acumula y devuelve energía) y nunca una forma de fuente de energía como pueden ser las energías convencionales o las energias renovables.

Varios lectores de Soleolic han insistido en que volvamos a incluir una comparativa de las huertas solares ya que el éxito que tienen las huertas solares. Aquellos que decidan hacer una inversión rentable y ecológica se pueden guiar por la siguiente tabla. Ademas de los datos incluidos en la comparativa(1) de huertas solares , hemos incluido los datos del TIR, calculado por Soleolic a 25 años y el coste de mantenimiento de las huertas solares:

Promotor			Contacto	€/Wp	Lote Minimo (kW)	Coste manteni miento	Tecno logia	TIR a 25 años
Prosolia			Prosolia.es	6,8-7,3	50	10%	Seguimiento a 2 ejes	11,2-12,3%
Jonpasolar			jonpasolar.com	6,7-7,4	10	10%	Seguimiento a 2 ejes	11,1-12,7%
Avant Solar			avantsolar.com	6,35	5	15%	Seguimiento a 2 ejes	12,6%
Grupo Enege			solarfoto voltaicas.com	7,30	31	10%	Seguimiento a 2 ejes	11,3%
Gea-gfm			geasl.com	7,70	5	10%	Seguimiento a 2 ejes	11,3%
Aldebaran			aldebaran-solar.es	7,42	10	10%	Seguimiento a 2 ejes	11,1%
Opde			opde.net	7,96	100	10%	Seguimiento a 2 ejes	10,9%
Valdepeñas			agrupacionsolar.com	8,20	5	10%	Seguimiento a 2 ejes	10,6%
Saima			saima.es	8,47	5	11%	Seguimiento a 2 ejes	10,0%
Enerpal			enerpal.com	6,3-7,4	5	10%	Seguimiento a 1 eje	10-12,3%
Aguililla Solar			aguilillasolar.com	6,70	10	10%	Seguimiento a 1 eje	11,7%
Enerficaz			Enerficaz.com	6,90	25	10%	Seguimiento a 1 eje	11,3%
Biosolar			biosolarweb.com	7,30	25	10%	Seguimiento a 1 eje	10,8%
Geyca			geyca.com	6,49	5	10%	Estructura fija	10,2%
Husesolar			husesolar.es	7,10	5	10%	Estructura fija	9,4%
Unisol			unisol.es	8,00	5	5%	Estructura fija	9,0%

Una vez más al que esté interesado en invertir en energía solar le recomendamos que pida presupuesto en varias y dedique tiempo a mirar las condiciones de cada promotor: Seguros, financiación, inversión inicial, mantenimiento…

El Parlamento Europeo ha aprobado que, en 2020, el 25% de la energía primaria que se consuma en la Unión Europea tenga origen renovable. Los europarlamentarios han acorado, asimismo, el establecimiento de objetivos sectoriales y diferenciados para la producción de electricidad, la producción de calor y frío, y la producción de biocarburantes, todos ellos obligatorios.

El Consejo Europeo aprobó destinar más del 50% del presupuesto comunitario de Investigación y Desarrollo (I+D) de las fuentes de energía no nucleares a la mejora de las energias renovables y la eficiencia energética.

Spectrolab logra una célula fotovoltaica de concentración con una eficiencia del 40,7%

El Laboratorio Nacional de Energías Renovables (LNER) de Estados Unidos ha verificado el récord mundial de Spectrolab, un récord absoluto, y a mucha distancia de lo conseguido hasta ahora, para cualquier tipo de célula solar.

Lo mejor de todo es que swe espera que esta celula se comercialice en poco tiempo…

Una vez visto la importancia que dentro de las energías renovables tiene la acumulación de la energía producida debido a la variabilidad que tienen las energias renovables.

Es por ello que se producen intentos de acumulación de dicha energía, por ejemplo en forma de frio en la cual el Centro Nacional de Energias Renovables (CENER) participa, junto con otros cuatro centros tecnológicos europeos de primer orden, en un proyecto denominado“Night Wind”que permitirá aprovechar la energía eólica generada en las horas de menor consumo y almacenarla de forma virtual mediante la generación de frío. De esta manera, el frío generado durante la noche y en los momentos de baja demanda energética, permitirá reducir el consumo en las horas de mayor actividad industrial, permitiendo un considerable ahorro energético.

Se puede decir que para que las energias renovables entren con fuerza en el sistema energetico debe de haber formas de poder aumular energia y entregarla al sistema electrico cuando mas se necesita, ó mas cara está. Es por ello que apareccen sistemas de acumulacion de energia que hasta ahora no han sido muy utiles a la hora de acumular grandes cantidades de energia.

Aqui entran en juego las pilas de combustible las cuales podran acumular grandes cantidades en poco espacio de energia con lo cual su aplicacion masiva provocara un aumento potencial de las energias renovables.

Según se sabe actualmente, la ecuación I=P*R*T, donde I es el impacto medioambiental, P es la población, R es la riqueza y T es la tecnología a emplear, nos podemos dar cuenta de que el único parámetro que seguramente podamos mejorar es el de la tecnología, ya que tanto la riqueza mundial como la población mundial seguirán aumentando. Por lo tanto se ve fundamental actuar con tecnología que contrarreste el cambio climático.

El ahorro es el mayor aliado para parar el cambio climático. Así entonces el Kwh más ecológico es el que no se consume y por lo tanto no produce ningún tipo de contaminación.

Un lector de este blog me comentaba que la urbanización mas ecológica es la que no se construye, no “Lliri Blau” del arquitecto Luis de Garrido, que es una urbanización muy ecológica. La verdad es que tiene razón, sin embargo como hemos dicho el factor riqueza seguirá aumentando (afortunadamente) y por lo tanto se seguirán construyendo urbanizaciones….

Ahora la CEOE pide que se construyan nuevas centrales nucleares, esto es para (según ellos) abaratar el precio de la electricidad. Lo que no dicen es quien pagará los platos rotos, ya que si la energía nuclear es aparentemente barata es porque no se incluyen en sus costes los tratamientos de los residuos nucleares.

Detrás de este ataque, están los lobbyes nucleares agazapados detrás de esta oleada de apoyos para volver a promover la nuclear, que ya habíamos detectado desde que se ha vuelto a encarecer el precio del petróleo.

De todas maneras pueden imponerse a corto plazo pero todos sabemos que a medio y largo plazo se acabaran imponiendo las energías renovables. Desgraciadamente nos olvidamos de Chernobil (miles de muertos) en su 20º aniversario para que vuelvan las aguas a su cauce.

Una vez mas se puede decir que el precio de la energía es demasiado barato, ya que no refleja los costes sociales y ambientales.

Parece ser que por fin en el Reino Unido se ponen las pilas no solo con los parques eólicos sino también con la microgeneracion renovable de fotovoltaica y micro eolica. El Departamento de Comercio e Industria (DTI) de la Administración británica ha iniciado la segunda fase de su Programa de Carbono Reducido en la Edificación, que dedica un presupuesto de 50 millones de libras durante los próximos 18 meses a la aplicación en los edificios públicos, especialmente los centros escolares, de las tecnologías de microgeneración, sobre todo energía solar, micro aerogeneradores y bombas de calor.

La Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), anuncia que el pasado viernes, 8 de diciembre, la energía eólica batió su propio récord de producción en España, alcanzando los 8.142 MW a las 14.30 h., lo que supuso cubrir un 31% de la demanda eléctrica del país, que en ese momento era ligeramente superior a 27.000 MW.Merece la pena destacar el que más del 70% de toda la potencia eólica instalada estuvo trabajando al mismo tiempo, puesto que, habitualmente, las distintas cuencas eólicas (Galicia y el Noroeste, el valle del Ebro y el Nordeste, y el Sur de Andalucía) actúan de un modo complementario. Esto, además, permite que, dentro de su intermitencia natural, la energía del viento garantice un mínimo de potencia constantemente operativa.

Para que luego digan que las renovables no pueden suministrar una parte importante de la electricidad. Si a la eólica se sumasen otras renovables como la solar y la hidráulica veríamos como se puede llegar muy alto en la cobertura de la producción de electricidad en un futuro próximo.

Como Paul Gipe, experto en energía eólica, diría California es el mejor y el peor modelo energético al mismo tiempo, ya que por un lado los ratios de contaminación per capita y la situación de las renovables no son los mejores posibles.

Por otro lado los planes de DOE (Department of Energy) son muy ambiciosos en materia de renovables, que esperemos se cumplan…Tenemos esperanza en California ya que fue una de las pioneras en la eólica en los años 80(Como el parque de la fotografía).

La minihidráulica no acaba de despegar. Pese a que la mayoría de los países europeos (incluida España) disponen de buenos emplazamientos para desarrollar esta energía, no se superan los inconvenientes de esta energía, esto es que se deben mantener los criterios ecológicos del agua y producir la mayor cantidad de energía posible. Dentro del mundo es en Europa donde más se desarrolla esta energía.

EurObserv’ER indica que, “Este saber hacer(en la minihidráulica) ha permitido a Europa exportar sus productos a países asiáticos o latinoamericanos con un gran potencial”.

Aunque existen sistemas de frío solar desde hace varios años ya, estos se han restringido hasta ahora a las aplicaciones industriales, ya que exigen grandes campos solares y acumuladores de alta tecnología, más allá de la mayoría de presupuestos domésticos familiares. De modo contrario, el sistema de ClimateWell se acopla a los paneles solares domésticas convencionales y pueden operar con un campo solar de tan sólo 25 m2., según Fällman: “Ideal para una vivienda de unos 150 m2”.